看孔子电影的观后感
电影《孔子》中的情节主要从孔子五十多岁起展开。看孔子电影的观后感有哪些？以下是小编为您整理的相关资料，欢迎阅读！
春秋割据，各国战乱，孔子的年代就穿插在这样的乱世中。他和他的弟-子们颠沛流离，周游列国十几年。一直未曾放弃的是礼义仁和。
我带着并不是很高的期望去看这部影片。两个多小时，和场内的观众一起，很安静地看完。正如胡玫所说“《孔子》是一部一定能让你记住很多故事情节的影片”。但孔子带给我的，不仅是故事和情节那么简单。他留下的，是一个形象，一种精神，连同他身后的弟-子一起，或许大多是文文弱弱的读书人。但你感觉到的必定是如海涛般的千军万马，统领着一个时代。
周润发饰演的孔子是影片的主线和灵魂。不管在何境地，自始至终坚定淡定的眼神，礼义娓娓道来的神韵，仿佛孔子转世。
颜回、子路、冉求，性格各异，但爱师如命，遵循礼仪仁和的精神如命。子路助卫国，冉求回鲁国效命。最牵动人心的是颜回，颜回是孔子最钟爱的弟-子，外表文文弱弱却机智灵活、意志坚定。他死得那一幕，有很多人给出了负面的评价：矫情、假、搞笑。但我被感动了，我相信颜回不顾生命，甚至都没有想到生命，反复潜入水中挽救竹简的那一刻，很多观众也落泪了，我也相信当孔子一直抱着死去的颜回不肯放手的那个场面，震撼了万千人。
周迅演出了南子的神韵，她天生就是一个好演员，扮演的角色能逼真到骨子里。南子这个角色也并不是可有可无的。重要的角色是它存在，你觉得可有可无，它一旦不存在，你会觉得缺了很大一块。孔子其实是惊艳和动心于南子的美貌的，但他终以一句“可有些人就是好德如好色”决然截断了即将升华为暧昧的一种情愫。南子让世人看到了孔子并非神，孔子同时也是一个普通人，南子虽然简单出场，寥寥的情节铺陈，但巧妙地反射出人物在本性和信仰之间的取舍，实为一个看点耐人寻味，又怎么会是可有可无呢。
孔子说：后人理解我，后人误解我，都因为—《鲁。春秋》
不难预料，《孔子》也一样，会在不同人心里留下不同的印象，在不同人的内心埋下不同的种子。
但不可否认，胡玫是成功的，他抓住了孔子的神，抓住了那个时代的症结点，表现起来就不会像看历史书一样晦涩难懂和索然无味。这部影片给人的总体感觉是好的，故事情节和表现手法都没有打水漂。
媒体的担忧，在现在看来有惊无险，《孔子》并不会因为阿凡达遭到票房威胁。中国的历史深得人心，孔子的礼义仁和备受推崇，胡玫的实力也得到见证。
子》上映已经几天，观众的反应截然分为两派，以专家学者为首的一派力挺之，而普通的观影者则力拍之，他们感到这部影片平平无奇，之前看到发哥又是下跪又是掉泪，以为会很好，结果看完之后发现自己被发哥忽悠了。这个结果让我既有些意外，又觉得是在情理之中。
说是意外，是因为《孔子》这个电影就类似于丹、易中天的讲座，都是想把传统文化的知识以一种轻松的形式传递给大家。但于丹和易中天收到的是普通观众的热烈追捧和学术界的阵阵鄙视。具有同样性质的《孔子》却得到了相反的待遇。说是情理之中，则是因为我也算是半个专业人士，我看这部电影的时候，在几个地方流下了眼泪，我可以说，我确实是被这部影片感动了。
一处是孔子厄于陈蔡，影片设计了一个师徒众人分一碗马肉汤的情节，这一情节属于电影的常用桥段，感人度并不高。但当我看到师徒众人在寒风中高歌起舞时，我突然想到了那句“君子固穷，小人穷斯滥矣”，又想到了孔子对颜回的那句评价“一箪食，一瓢饮，在陋巷，人不堪其忧，回也不改其乐”。联想及此，我才恍然，原来这马肉汤和师徒狂舞的情节正是从这句话中来的。
第二处是子路结缨而死，影片在背景旁白那里出了个小纰漏，不太符合《史记》的记载。电影里说的是，子路是为了保护卫出公出奔才死的，其实在子路赶到之前卫出公早就已经流-亡到鲁国了，子路是去讨一个说法的。但我并没有在意这一点小纰漏，因为电影中的这一幕勾起了我对子路之死的怆痛之情。孔子曾经说过：“有杀身以成仁，无求生以害仁。”君子死义，这一句评语足以告慰子路的亡魂，使我们看到儒家士人的刚烈一面。
第三处是颜回英年早逝，古籍中没有说清楚颜回的死因，只是说他英年早逝。于是，电影就利用了这样的史实空白，为颜回找到了一个死因，就是为抢救圣人竹书而冻死于冰河之中。在电影中，颜回死后，孔子一直紧紧地抱住他的尸体，我以为，此时应当出现那句著名的“天丧予!天丧予!”了，但并没有，孔子始终一语不发，呆坐在那里，茫然如求，若有所思。这一场景使我想起了《诗经·黍离》中的那句“知我者谓我心忧，不知我者谓我何求”。(毛诗说《黍离》是闵宗周之衰，三家诗却说是悼亡诗。)孔子爱颜回甚至比爱他的儿子还要多一些，因为儿子只能传承血脉，颜回却可以传他的大道。而在影片中，颜回爱孔子的大道多过爱自己的生命，现代人可能不能理解，一个人为什么要为几捆竹简死去活来。文献专业出身的人却能够深切地感受到文化的传承是多么不易，有时就是靠那几捆竹简来存亡继绝。颜回一死，孔子便觉得是天将丧我。但孔子还说过一句名言：“朝闻道，夕死可矣。”这句话其实就和他传道于天下的精神多少有点违背。真的是“朝闻道夕死可矣”吗?其实，在孔子看来，应该是“生无所息”，君子传道，死而不已。
第四处是子见南子，这是本片中最大的噱头，也是最受人争议之
看完《孔子》，只记得一句话：求仁得仁，又何怨。也许可能加上一句：虽未能至，心向往之。只是内求的信念，是反求诸己，而非外求他人。
也许，无为方能无不为，但无为而非不能，无用安知不是大用。为何在乎结果，而非过程，无果而非成功否？有因才有果，无因而无果，因比果更重要，不是么？有A点方可达到B点，无起点何来终点，无生方能死？只求果，那是证明，有因无果，那是勇气，无因有果，那是荒谬。想有果，那要承受支撑果价值的艰辛。
也许，两点之间，直线不是最短。我们的意志和良知告诉我们，我们是有选择的自由的，能负责任的.，可是我们在外部世界的日常经验中却受着因果律的支配。生活中我们明知“有因必有果”，是不是我们的生命最终也要服从因果律？以前我们提“曲线救国”，因为直线直接、血腥，是革命而非改良。若这样理解，两点之间，是不是就可以说曲线最短。遇山遇水，我们搭桥铺路，甚至挖隧道，从经济学层面说，这不是最经济的。路总要随着地势，你搭桥挖道，不是美化自然，而是破坏自然。如果我们要达到山顶，是不是也可以搭桥、掘坑？所以詹天佑的“人”字形铁路才是伟大的创举。一切伟大的创举总不能置于别人或自然代价之上。
孔子知不能为而为之，实则无畏，因其思想方能流传千古而不衰。在此不讨论其作为儒家思想之源的效用而存在。也许在功利社会的当今，有因无果，不成主流，实认愚蠢。所以当今最短这样思想理念，所以成功学成了主流，大家都想有车有房有美女嫁个有钱人。有人说有钱人就是等有了钱才是人，学好数理化不如拼老爸，有了钱就能活在天堂，天堂与地狱的区别就在于有钱否，再也不是好人与坏人的区别了。
如今社会最喜欢树立英雄，所以孔子只能作为圣人。伽利略说过：需要英雄的国家真不幸。所以如今最缺的是圣人，而非英雄。孔子知不能而为之，实则时代赋予的责任，也是良知应起到的作用。如今中国，谈的是权、钱和关系，所以时代的使命必与之相反，那又有几个人能够明确时代赋予我们的使命？
有时我们说个人的伟大，其实历史并不使单个的人不朽。虽然孔子知不能而为之，但他不能打断历史的循环。历史总是曲线前进的，就如基因也是螺旋式的。若个人想用直线式打断历史循环前进，那某些个别事例、事迹或事件，也同样打断了我们日常生活的循环。无论何时，只要人们追求他们的目标，像耕种那如果没有他们的劳作，就无所出产的土地，若强迫自由飘荡的风扬他们的帆，越过不停翻滚的浪，也就打断了无目的的，只能在自身内翻转的运动了。所以影片中说，夫子的思想又有谁能够理解。所以当我们在一种历史过程的意义上深思历史的本质、国家的历史命运及它们的沉浮兴衰时，永远不能寄托于个人而忽视历史过程必定是循环的。
我们所有的人都通过出生来到这个世上以及这个世界通过诞生而持续更新。也许这才是我看《孔子》最大的想法，历史总不能靠个别人来承担。既然提出“文化强国”理念，回归孔子儒学不知可否？改变如今民不民、政府不政府的局面。
孔子最后回鲁国讲学立着，我们也可以反思下如今的教育。从教育功能上看，其目标不是把年轻人引入世界，而只是带入世界的一个有限部分。教育不能不伴随着教，没有学的教育是空洞的，很容易陷入道德和情感说教，但是没有教育也能轻而易举地教，一个人即使活到老学到老，也不一定成为一个有教养的人。所有这些问题都是必须留给专家和教育局考虑的细节。
其实，教育的要义在于，我们要决定我们对国家的爱是否足以让我们为国家承担责任，是否要让它免于毁灭，因为若不是有新的、年轻的面孔不断加入进来和重建它，它的毁灭就是不可避免的。所以教育是立国之本，不是说来玩笑。强国战略无不是人才战略，而不是政治、经济、军事战略，但也不是不无关系的，只是轻重之别。
同时，教育也是要政府决定，政府对孩子的爱是否足以不把他们排斥在体制之外，是否要让他们自行做出决定，也就是说，不从他们手里夺走他们推陈出新、开创我们从未预见过的事业的机会，并提前为他们重建一个共同世界的任务做准备。也许中国畸形的教育与西方教育方式的区别就在于此吧。