金钱是不是万恶之源辩论赛观后感
在观看完一部作品以后，能够给我们不少启示，此时需要认真地做好记录，写写观后感了。那么你会写观后感吗？下面是小编精心整理的金钱是不是万恶之源辩论赛观后感，供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
刚结束的辩论赛，让我回味无穷。双方激烈的辩论，余音绕梁，久久不散地停留在我耳边。
全场比赛下来，最优秀的辩手，便是这双方的二辩了。说到这，我不得不佩服我们的对手，正方二辩。在我们作为轮空队伍前往观摩时，他的嘴里便滔滔不绝，让反方无话可说，同时，他也引起了我们队伍的警惕，我们开始想对策。
作为我们队伍的一辩，我深感压力。记得当时发言时，手中的稿子一直在抖，腿开始发软，我极力控制着声音尽量不让它发抖。还未完全克服心理恐惧的我，显得格外慌张，这时真的很羡慕那些在舞台上闪闪发光的人。在一片安静中，更是如此，哪怕就寥寥无几的人在看着我。我喜欢被人关注着，同时也害怕被人关注。
在我终于平静下来的时候，自由辩论便到来了。我们商量好了不去和对方二辩——那位最优秀的辩手辩论，然而对方二辩始终与我们正面对决，且只有他发言最多。我方二辩也不遑多让，争锋相对。对方二辩在第一场时还未能脱稿，与我们展开激烈的`辩论时，竟是已能脱稿辩论，这点值得肯定，不服都不行。前期一直小心翼翼说话，生怕对面抓到我们的错处，然而对方还是机敏地抓住了一个点，让我们开始感到无力，这个点直接或间接地导致了我们的失败，辩论场上一旦被对方抓住了一个点，便是危险至极。对方二辩脸上洒满了自信，有一种“我才是对的，你们都是错的”的气势，我方二辩虽然是女孩子，但是巾帼不让须眉，气势和语言上她并未落得下风。比赛必定会分个输赢，很遗憾，我们输了，但是这不重要，重要的是体验和收获。
在我们准备资料的时候，我开始注意事物的两面性，发现了很多我自以为是完全正确的事情，在别人的眼里或许是错误的，但其实并无对错，只是思考的不同，事物的两面性罢了。就像这次的辩题：网络让人亲近还是疏远？每一个问题的答案，我都能想到两面。比如：网络过于虚拟，让人疏远。从让人亲近的角度看，其实网络的虚拟，更能让人将心里话说出来，正是因为这份虚拟，大家可以不用遮遮掩掩，心里话都可以得到诉说。从让人疏远的角度看，网络上聊天，大家都斟字酌句，觉得不妥的话便会修改，比现实说话更让人能接受，然而这样却隐藏了个人真实的情绪，无法真正信任对方。
作为一名大学生，在学好专业知识的同时，参加各种活动和比赛也尤为重要，11月25日，我在礼堂观看了时代英才辩论赛总决赛，从中获得了很多感悟，也学到了许多知识。
辩论双方分别是机电系和管理系，双方是围绕“外来文化对本民族的影响是利还是弊”这个话题进行辩论。管理系作为正方，认为利大于弊，而机电系则作为反方，主张弊大于利。辩论赛即将开始之前，主席台播放了一段短片，分别是两个系一路走来的艰辛路程，我观看之后，深受感触，是啊!他们如此的努力，才有今天的成果，无论是学习还是其他，都应该是这样。
一段掌声拉开了辩论赛的序幕，正反方自我介绍完毕之后，是开篇立论阶段，由正反方一辩来作，我很震撼，正方一辩运用了辩证法知识，历史知识以及名言警句来陈述自己“利大于弊”的观点，甚至从发展的`角度论证要“取其精华，弃其糟粕”，认为包容性要以我为主，为我所用才能发挥其应有的作用，正方一辩运用了很多文化、哲学和历史知识来论述，而且出口成章，妙语连珠，令我十分佩服，他们的口才如此之好，肯定与他们的努力是分不开的。接着是反方一辩，他们认为外来文化对民族文化是不利的，而且分别从国家发展、民族文化和人民群众等方面进行论述，也同样精彩。
接着是公辩环节，正方二、三辩，反方二辩是我非常欣赏的辩手。从他们的辩论之中，能看出很强的思辨能力。然后是正反方一辩小结，双方都从对方前面的论述中做了详细的总结。
然后是公辩的第三环节，双方从外来文化的享乐主义和外来文化对人的影响两个方面进行了详细的论述，从中可以看出正方二辩的思维非常敏捷，口语表达能力非常之强。
最后是双方四辩总结陈词，正方条理清晰，分为了三点做了详细陈述，语出惊人，对反方的语言进行深入分析，以及在文化的交流与发展方面进行了详细解说。反方也同样做出了精彩的陈说。
这时辩论赛已经接近尾声了，评委退场商定比赛结果，但令我更加吃惊的是，双方交换观点有进行了10分钟的辩论，更能显示出他们极强的思辨能力。10分钟后，评委宣布了比赛结果：机电系荣获冠军。一场精彩的辩论赛落下了帷幕。
通过这次比赛，我懂得了许多，我很感谢学习部给我这次机会，让我观看如此精彩的辩论赛，选手们丰富的知识及流利的口才令我折服。今后，我也要在这些方面多加锻炼，完善自身。
正方：钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的筹码。
反方：钱不是万恶之源。因为钱无法涵盖世间所有的恶。根据人类学的研究，我们知道恶的形态主要分为四大类，而其中有三大类就跟钱完全没有关系。
(正方一辩)：《圣经》中的故事和中国先贤孟子的教诲都说明人之为恶并非本性使然，而是外在的诱惑使人迷失了自己的良知。那么外在诱惑如此之多，为什么偏偏是钱成为了万恶之源呢？第一，钱具有与任何商品进行等价交换的现实合法性。
第二，钱不仅可以在商品领域呼风唤雨，而且可以使非商品也商品化，它不仅是物质财富的象征，而且成为了精神价值的`筹码。第三，人对钱的崇拜还异化了人与钱之间的关系。钱本来是促进社会经济发展的一种工具，但在现实中，却被人们当作了顶礼膜拜的上帝。反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，请问钱成为了万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我们，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。那法律是不是制约我们行为的准则呢，如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗?我方认为，钱不是万恶之源。
反方一辩：对方辩友刚才告诉我们，钱之所以是万恶之源，因为她把钱等同于目的了。那我想请问二辩一个问题，我今天奉公守法地去追求钱，请问钱成为了万恶之源吗？第二，对方辩友告诉我们，钱有时不是万恶之源，是因为有法律的制约。那法律是不是制约我们行为的准则呢？如果是制约行为的准则，那钱还是万恶之源吗？我方认为，钱不是万恶之源。
正方二辩：对方同学有一个前提错了，他们告诉我说，《辞海》中“万”是一切，可是我方也查过《辞海》，无论是《辞海》、《辞源》，还是《说文解字》， “万”从来就没有一切的意思。其实钱是万恶之源，就是说钱能够产生数量极多，而且品种繁复的恶行。这一点，历史早有凭证。想当年，罗马帝国雄踞一方，征服给帝国带来了荣耀，也带来了源源不断的财富。但是很快，原本淳朴的罗马人就拜倒在金钱的脚下，沉迷于声色犬马的放荡之中，而帝国终于也在这种腐朽和堕落中分崩离析。
事实胜于雄辩。古人云，“以史为鉴可以知兴衰”，面对着东西方的历史，我们不仅要问，金钱，究竟有多少罪恶由你而生和由你而
我们今天讨论的问题是“钱是不是万恶之源”，我们是正方，观点是“钱是万恶之源”。
本场辩论中，对方辩友始终坚持“钱不是万恶之源”，从右到今，从商朝开始，到现在20xx年，货币仍然在使用。而且，用它们帮助一些穷人，他们可以买到吃的、喝的等等。如果用它们去帮助一些科技落后的'村子，村里人可以用上机器，解放双手；如果用它们去帮助希望小学里的孩子，他们就可以过上幸福的生活。总之，钱可以使人幸福。
对方辩友还说，如果钱是万恶之源，那么慈善机构为什么要捐钱，那这样，大家把钱捐出去，不是害了那些穷苦的人。经过总结，那些钱只不过是表达人们的一份爱心而己，钱并没有害了那些穷人。
我方辩友反驳：钱虽然可以造福一些人，但有些人为了钱杀人灭口；有的人为了钱迷上赌博，倾家荡产；有的人为了钱，投河自尽或跳楼身亡……以上这些事的主要源头就是——钱。甚至还有人因为钱惨遭身亡；有的人因为钱明争暗斗，有的人因为钱和朋友反目成仇。从古到今，很多案件都是因为钱，比如某大学生和室友赌博，把室友杀害啦；某厂长因为破产跳楼自尽什么的。总之，钱是一把可以把人杀害的利刃。
经过一场激烈的舌战，我们发现解决问题需要经过无数争论，我们再争下去也是争不完的，钱是一把双刃剑，可造福人也可以害人。
以前看过的辩论赛不多，但每一场都会令我深深震撼，这次也不例外。
辩论赛之于我来说，辩手们的唇枪舌剑，谈吐自如都是能让我震撼的地方。他们风度翩翩，从容淡定，但又才思敏捷，对于对方的反驳应对自如，却又不失逻辑不失风度，各自风格自成一家。令我印象最深的是正方三辩余磊，那些锋芒毕露的言辞，各种恰到好处恰如其分的肢体动作与他阐述内容很好地结合，融为一体，让他的言论从整体上具更强的说服力和感染力。
而辩手们这种精彩的表现、博学多才、严密逻辑、思维敏捷性正是我们法律学子必须培养具备而又受益终生的职业素质。虽然，作为一个普通大学生，我们不可能每个人都能到达那种登峰造极的高度，但我们却要有意识地向那个方向努力，不断提升自己。
至于辩题“金钱是否万恶之源”这本身就是一个能令人深思的问题。现今社会风气败坏，许多人追名逐利，道德沦丧，日益在社会上造成了一种浮躁庸俗的风气，这一切都与金钱脱不了干系。但钱是否就是“万恶之源”呢？
显然答案是否定的。但是，正方辩手给出了一个“万”字的释义，“万”并不代表所有、全部、一切，所有，于是，钱可以成为一部分“恶”的.源头，但并非所有坏事都源于钱的诱惑。在我看来，钱在一定程度上的`确具有诱惑力，但它作为一种货币，对人类文明进程起到巨大的推动作用。
反方提到，许多人用钱行善，从这个角度看，钱不仅不是“万恶之源”，而且还是善良的化身。
于是，我又不禁在想，其实“钱不是万恶之源”这个观点是为大家所普遍认同的，这么一来，这次辩论赛就对正方不公平了，因为他们要悖于常理展开论述，在我看来是怎么说理怎么歪曲真理，最后获胜的自然也是反方。但是，想深一层次，命题对反方有利但反方就不一定真的有利，辩手们无法选择自己的立场，抽到一个，即使是多么不能为人们所接受也必须誓死捍卫它，而评委看重的是辩手分析问题的能力和思维，并不是辩题的真理性。所以，辩论是一场逻辑的较量，思想的战场。