电影《英雄》观后感（通用23篇）
当观看完一部作品后，相信你一定有很多值得分享的收获，记录下来很重要哦，一起来写一篇观后感吧。快来参考观后感是怎么写的吧，下面是小编帮大家整理的电影《英雄》观后感，欢迎大家分享。
《英雄》一部明星云集，场面宏大，画面精美，武打设计挥洒写意，将中国传统意境于动作片的暴力美学造型相结合，电影主题鲜明，融汇了中国传统文化和现代的电影特效，刺客刺秦，生动形象的展现出了当时社会的面貌。“天下”二字，表达了古代人民对和平生活的渴望，和秦始皇雄伟的政治和军事才能。
让我印象最深的就是刺客，由李连杰主演的荆轲，史上著名的历史人物。开始他全力以赴，将生命置之度外。但一旦破解了‘天下’二字，立刻当机立断，放弃一己之私，而为六国百姓着想，束手就擒，从容赴死。这个死，比匹夫之勇，报一己之仇要壮烈的多，深刻的多。李连杰的高超演技，将刺客的内心世界描写的形象而又生动，那华丽的打斗动作，那帅气俊秀的外表，不得不让人赞颂此部影片的的.成功。英雄不但对刺客和侠的诠释突破传统，达到了新高度，而且提倡了和平，人道，天下，不杀这些全新的，进步的文化观念。很多中国人理解不了这些，是因为中国近代占主导的观念是斗争，玩命，不妥协，不让步，把革命看做盛大的庆典。这些腐朽落后，给民族带来灾难的意识，要求无名那把剑十步之内，血溅当场。可是，百年历史已经证明，这些意识的泛滥，于人于己于民族，都没什么好处。
其二让我印象深刻的是，英雄电影中所展现出凄美恢弘的画面。《英雄》里都不遗余力地再现：围棋、书法、剑、古琴、山水、竹筒、弓箭、巍巍楼宇、漫漫黄沙、青山碧水、红墙绿瓦。就色彩而言，《英雄》中，是“红”与“黑”的对立和碰撞。“黑”是秦朝的代表颜色，象征着宏大叙事的压力，主流意识形态的威严，而影片以红色隐喻国仇家恨，以红色象征火山爆发前的内在力量，以红色宣示一种剑侠特有的矢志与抱负。影片伊始，即表现秦国的强大军队、盖世的宫殿建筑、浓烟而沉稳的黑色。黑色衣着的严肃的秦王头顶黑冠、脚穿黑靴、身穿黑甲，稳坐黑色龙柱的黑色秦宫，豪气不凡，庄重威严。在描写侠客的片段中，鲜艳夺目的红色则占据着绝对统治地位。残剑、飞雪及如月等人物的服装均为红色，与少暗红色的场景空间熔铸为一体，形成烈火般的红调，给观众以极强的视觉冲击力。
不得不承认，这是一部成功之作。
自从《史记》以来，“荆柯刺秦”的故事一直被人称颂，其中独立个体抵抗强权的精神更是其中的内核，而“侠”也被定义为“以武犯禁”，武侠文学和后来的武侠电影的社会功能是用侠的形象在一定程序上冲破社会禁忌，对抗强权政治，为读者或观众提供了在现实中得不到的快感。
张艺谋的《英雄》题材来自“荆柯刺秦”，它带领我们穿越时空的古典美，让我们领略了古代气质的精神大餐。当时七国争霸天下，而秦国势力最强，有一统天下之势，所以秦王成了众多刺客行刺的对象，其中对他构成威胁最大的是赵国的四名刺客：无名、残剑、飞雪、长空。他们是对荆轲之类专为豪门贵族卖命的亡命之徒。而在电影中，他们是一种新的身份示人，是士与侠的综合。在短短的电影《英雄》中穿插了友情、亲情和爱情以及大情大义。赵国大将的女儿（飞雪）为报家国之仇，与心爱之人（残剑）历经艰辛，苦练剑法，终有所成，即便决定刺秦，奈何在最后即将成功的一刻，残剑却领悟到了更深的.大义——天下苍生。与天下苍生相比，个人的得失便不再称得上什么得失，个人的爱恨、苦于众人的不理解，只能背下懦夫的骂名，然而在无名天下独一无二的剑法前，他也只能申明大义，竭力相助。长空本着对无名莫大的信任，将自己的命运交由他来左右，更是所谓难得的知己吧！在朋友、家人、祖国与天下苍生之间，无名不得不狠下心做出抉择，然而正是这个抉择，决定了“英雄”这个称号。
在即将取得成功时选择了放弃，那是需要付出多大的勇气啊！要经历怎样的思想斗争才能做到啊！“无名”之路，是否值得我们效仿？作为无名之人，当我们在追寻一个自身无法实现的目标之时，达到一定高度之后，学会放弃是一种明智的选择。辩证法告诉人们，世界上没有十全十美的事情。举世瞩目的雕塑艺术品——维纳斯像，就是因为没有了双臂，才给人以无穷的魅力，就是因为以未完成的形体留给后代，才给后人带来无限的遐想，所以放弃便是一种明智的选择。由此看来，学会放弃，也需要懂得辩证法的道理。这里，进与退，拼搏与放弃，也是对立统一的。在力所能及的情况下坚持下去，就是胜利；在无法实现的情况下勇于放弃，就是明智的选择。这里没有绝对分明的，一成不变的答案，要具体问题具体分析。把没有争议的历史发展过程记录下来，把有争议的历史发展过程留给后人，这便是明智的选择。这样说来，无名选择了放弃乃是英雄的壮举。放弃年轻时的追求，采取更加适应市场的务实策略走无名之路，把更多一点精神财富留给人间，这样保持了自己的信仰，保持了追求。《英雄》——指引了你前进的方向。
“暴力美学”作为一种特殊的电影表现手段和风格在近年来的很多国产商业大片中都有表现，而张艺谋的电影《英雄》更是其中的一个典型。所谓“暴力美学”，指的是对于暴力的表现不再执着于暴力内容本身的真实展现，而更讲究一种形式上的追求，也就是赋予暴力内容以形式的美感。
影片的故事是国绕“刺秦”展开的，有多段精彩的武打场面，但在表现这些场面时，影片并没有采取真实再现杀戮场景的方法，而是把这些原本残忍、血腥的场面处理得空灵、飄逸，富有诗情画意，充满了形式上的美感，使这些暴力场面不再让观众感到厌恶，而是具有了一种可观赏性。下面我们将选取一些典型打斗段落进行分析。
（一）无名战长空
在无名向秦王讲述的故事里，无名首战长空，将其杀死。这本是一场高手之间的决斗，但在影片的表现中我们感受不到惨烈取而代之的是一种空灵的美感。两人的打斗伴着一位白发老人的琴声进行，紧和着琴声的节奏。两人在空中飞跃，交战。屋檐上的水滴缓缓落下，显出一种空灵、寂静。在双方对视的时候，交战则在意念中进行，这也体现出中国传统美学的虚实合一的境界。最后，无名一剑刺死长空，但镜头并没有渲染长空死时的痛苦，没有血流如注的表现，只有一把宝剑落地，溅起了地上的水珠。这一段落，本应是生死对决，充满血腥和痛苦，可影片的处理方法让我们看到的只是一种形式上的美感，高手过招的空灵飘逸，这样就消解了观众对死亡的恐惧。
（二）飞雪战如月
同样是在无名向秦王讲述的故事里，飞雪因嫉妒杀死了残剑，如月为报残剑之仇与飞雪決战。决战在一片枫叶林进行，黄色的枫叶，飞雪，如月红色的长裙，色彩饱满，画面极富美感。风吹起满地的黄叶，漫天飞舞，两人不时腾空、飞起，红色的裙衫，黑色的长发也随风舞动。伴着柔美的音乐，这场决斗不像是充满恨意的决战，更像是两个女子的一场绝美的舞蹈。最后，如月中剑，影片依然没有正面表现她临时的`惨状，而是表现了一把剑插在树上，落下一滴鲜红的如宝石般逶亮的血珠。随后，以如月的视角表现了一片黄色的枫叶林慢慢被整片的鲜红浸透，我们可以清楚知道这是一种对死亡的描述，但感觉到的仍然是一种浓烈色彩带来的美感。这一段落可以说是“暴力美学”的一个经典段落，这场厮杀，原本是充満仇恨和血腥的，但张艺谋用浓烈的色彩、黄叶、红衣等意象构建的影像留给我们最大的感受还是视觉上的美感冲击，充满飄逸、灵动之感。
（三）秦军攻赵之“书馆箭雨
在无名的讲述中有一段秦军攻赵的场景，也是影片中暴力美学的典型场景。秦国军队的阵营用两种色彩表现，一种是鲜艳的红色，战士的红铠甲，飞舞的红色军旗，一种是灰色，战士的灰色铠甲，灰色的盾牌，这种大块的色彩表现军队，伴着整齐的“大风，大风”的口号，气势恢宏。赵国书馆内的颜色也是一片鲜艳的红色，红色的陈设，赵人红色的裙衫，极富视觉冲击力。随后秦军箭阵齐发，密密麻麻，像密集的雨点落在书馆，射在赵人身上。赵人在白发老者的带领下，集体练习书法，纹丝不动。这个场景表现的内容实质上是一场集体杀戮，我们可以看到很多影片对相似场景的表现往往是慘绝人寰，百姓凄苦的喊叫，尸横遍野，血流成河，一片阴郁的色彩。但《英雄》中的处理方法并没有让我们感觉到这是场残忍的杀戮，更像是一种集体的表演，极具形式化。我们在震撼于影像中场面的宏大之时，对惨遭屠杀的赵人并没有过多的怜悯、同情之感，反而觉得他们的牺牲很正义。
综上所述，在电影《英雄》中，原本表现生死肉搏的视听符号已被转化成了极具形式美的表演，暴力打斗本身已被解构。之所以要这样做，是因为影片的主题是“英雄的牺牲精神”。而如果英雄的牺牲太过于真实、残忍，就会有悖于主题的表达。故而，影片采用了暴力美学的手段，既让电影充满视觉奇观，又让英雄们的牺牲显得正义而富有仪式感，进而完成了英雄牺牲精神的主题的表达，是一部难得的暴力美学佳作。
淹没在历史长河中的那些英雄们，终归是化作玄冥，去了那六道轮回之界了。
——题记
在不同的文学体裁中，对“英雄”这个词语都有他们各自的解释；同样的，在今天的世界中，“英雄”已不单单指那些勇于面对死亡，为人为国的人了。可电影《英雄》给了我对这个词语另一层新的涵义。也许当中的每一个人物对我们的影响力各有不同，但在我看来，当中的每一个人都是一位英雄，功大亦或功小，都具备了英雄的气概。
秦王：气大度凡，以刺为友
在我知道的所有文学知识里，秦王都没有给我留下良好而深刻的印象，哪怕在他统一六国后，制定的大秦法律都让我对他嫌弃三分。而在影片中，秦王也给了我一种从未有过的无奈和宽容。天下人只有刺客真正懂得秦王的心，但刺客所要的，便是其心。对于他来说，未免过于残忍。看得出秦王对这几个刺客怜悯，也看得出来他是想与他们成为朋友的，但法不能违，最后秦王还是被自己挖的“坑”捉弄到了。
刺客无名：冷静沉着，思想成熟
面对着高高在上的秦王，连头发都不曾抖一下的这个男人，便是刺客无名，虽说同样是刺杀秦王，但与荆轲相比，却多了一份成熟和冷静。咸阳宫内，烛火摇曳，这场与秦王无声的较量，他也算是打了平手。他的勇与智不比荆轲逊色，甚至更胜一筹，哪怕面对万剑穿心，相信他也不会后悔。
刺客四人组：哪怕只有三十尺
杀一个刺客便可近王十尺，这是无名刺杀秦王的前提，三个人为他争取了三十尺的距离，但差的.，还是最后那一剑，最后那一刻的抉择。刺客四人不论是形影不离的“残剑飞雪”也好，如月也好，银枪长空也罢，都只有刺秦一个目的的，但最后残剑的“天下”二字，却真的倾了天下，覆了繁华。而如月作为一个仆人，对主人无比的忠诚，这便是英雄。但我最佩服的还是银枪长空，为了刺秦也不惜以生命为代价，英雄就是这样的本色。
万物自生，定有其英雄本色，千秋万载，不变的只有一个“勇”字。
周四语文课上我们看了张艺谋导演的 《英雄》，看后我身有感触。影片中那些美不胜收的山川风光、一波三折的侠骨柔情、铺天盖地的军旅阵仗和匪夷所思的武功打斗都一幕幕在我眼前重现，让我不禁开始思考。
影片的画面的确好，但我觉得，画面也是为主题服务的。王小波说过：人可以活在两个世界里，前一个世界是灰色的，柏油路，水泥的房子，空气里是灰土的气味；后一个世界里有湿漉漉的石板路，石头房子，暗黑透明的空气泛着苦涩的花香。他还说过：人可以失去生命，但不能没有诗意的世界。《英雄》用它的色彩和景色描绘了一个两千多年前的'英雄们生活着的诗意的世界。一个严肃的创作者不会让自己的作品沦为风光片，而且，我觉得张艺谋也没有这种意图。我们不能看到精美的画面就断定影片只有外表而内容空虚。《英雄》里那么美的景色，那么纯的色彩才配得上那些纯粹活在精神世界里的人们。影片先后出现了红、蓝、白、绿、黑五种色彩，每种画面色调都有不同的喻意，对推动故事发展，刻画人物性格都起到了烘托作用。”“残剑”和“飞雪”的爱情在张艺谋的摄像机里，也从红色的狭隘、蓝色的忧郁、绿色的激荡到最后白色的殊途同归，一点点伟大起来。
战国时期是国历史上最残忍也是最黑暗的时期，人的生命从没有像那时那样不值钱，但战国时期恰恰是中国人最有气节和风骨的时候，因为死亡已经变得无谓，就可以为了信义，为了黎民百姓，天下苍生，为了一切我们认为更有价值的东西，毫不犹豫的舍弃生命。那是中国人最崇高的时候。我想张导就是想通过这一背景让我们重新领悟我们的民族精神！
《英雄》短短的剧情里穿插了友情、亲情和爱情以及大情大义。赵国大将的女儿（飞雪）为报家国之仇，与心爱之人（残剑）历经艰辛，苦练剑法，终有所成，即决定刺秦，奈何在最后即将成功的一刻，残剑却领悟到了更深的大义--天下苍生。与天下苍生相比，个人的得失便不再称的上什么得失，个人的爱恨，也不再算的上什么爱恨。苦于众人的不理解，只能背下懦夫的骂名，然在无名天下独一无二的剑法前，他也只能申明大义，竭力相劝。长空本着对无名莫大的信任，将自己的命运交由他来左右，更是所谓的难得的知己吧！在朋友，家人，祖国与天下苍生之间，无名不得不狠下心做出一个抉择，然而正是这个抉择，决定了“英雄”这一称号。舍小我取大我,便可谓之“英雄”！
秦王自是有他残暴的一面，但是人谁又无过呢？从整个历史的角度来看，没有他，便没有六国的统一，也就不能终止六国连年混战的局面，以及文化差异所带来的诸多不便。只是，当时的人们都无法看到这些罢了。所以，当他从无名口中得知，残剑竟以天下劝他放弃刺秦时，竟不能自已的动容：想不到最了解自己的人，竟是自己苦苦要捉拿的刺客！所以在看到最后那千钧一发刺秦的时刻,我竟然和影片中那位已被刺客剑柄顶着后腰的秦王一样,听到刺客说出"天下"二字,一时间傻了眼。“无名”不是拯救世界的超人，他就像他的名字一样，是个无名之辈，是个小人物。像荆轲一样，他顶多是个 “壮士”，但也像荆轲一样，他是个了不起的小人物，。影片就是以这样一个小人物的经历与他所作出的选择来让我们重新审视我们的民族。
我们从电影里看到了奴性，因为我们心中有奴性的影子。我们看到的就是“无名”由最初因 “国恨家仇”而刺秦，为“天下苍生”而放弃刺秦。《英雄》想要体现的，就是“无名”这样一个小人物，也会去思考“天下”，也会为它作出选择。
看完后我想，真正的英雄不需做出多么惊天地泣鬼神的事，只需心怀天下即可。
《英雄》着实是一部相当不错的作品，短短的剧情里竟穿插了友情、亲情和爱情以及大情大义。赵国大将的女儿（飞雪）为报家国之仇，与心爱之人（残剑）历经艰辛，苦练剑法，终有所成，即便决定刺秦，奈何在最后即将成功的一刻，残剑却领悟到了更深的大义——天下苍生。与天下苍生相比，个人的得失便不再称的上什么得失，个人的爱恨，也不再算的上什么爱恨。苦于众人的不理解，只能背下懦夫的骂名，然在无名天下独一无二的剑法前，他也只能申明大义，竭力相劝。长空本着对无名莫大的信任，将自己的命运交由他来左右，更是所谓的难得的知己吧！在朋友，家人，祖国与天下苍生之间，无名不得不狠下心做出一个抉择，然而正是这个抉择，决定了“英雄”这以称号。舍小我取大我，便可谓之“英雄”。
秦王自是有他残暴的一面，但是人谁又无过呢？从整个历史的角度来看，没有他，便没有流过的统一，也就用不能终止六国连年混战的局面，以及文化差异所带来的诸多不便。只是，当时的人们都无法看到这些罢了。所以，当他从无名口中得知，残剑竟以天下劝他放弃刺秦时，竟不能自已的动容：想不到最了解自己的人，竟是自己苦苦要捉拿的刺客！
金庸老前辈曾道：侠之大者，为国为民。依我看，所谓英雄者，盖为天下苍生着想者罢了！
整部〈英雄〉里，对白都很可笑。“你心里只有天下”飞雪怒道，“还有你”残剑急忙表白。当时，电影院里一哥们率先笑了出来，听的出来，那哥们是乐坏了，笑的那叫一个高兴，感染了所有的人。还有秦始皇最后弄明白残剑当初为什么不杀他的时候，很是感慨的发了一通议论，原话记不住了，只记得象是小学时候开班会时，老师讲的那些废话，听完之后，不知道说了什么。偶尔抓住老师的一句可乐的话笑半天，然后会议就结束了。当时秦始皇说这些话的时候，我就这感觉。
再有就是，无名这个人挺有趣的。编了那么多乱七八糟的故事，连听人家炕底的话都说了，为了赵国，这等龌龊的事情也就罢了，后来，在那里跟秦始皇絮叨了半天，屁也没干，看起来好象是被秦始皇感动了。这也太便宜了，秦始皇自个在那里悟了半天的书法，无名的神经就错乱了，后来，自个被弄成了蜂窝。实在好笑呀。都不明白片子什么时候演的无名被感动的。
《英雄》这部影片，除了具有宏大的场面和震撼力极强的音响效果外，众多名演员的加盟也为该影片增添了市场的卖点。然而这些在我看来，还只是一些肤浅的表面现象，它的内在价值便是编导通过该片向人们推销一种理念、一种人生、一种哲理、一种现实。我不知道这些名演员在选择加入这部大片时有何感想。但是，从陈道明那入木三分的洞察力中我仿佛看到了他在宣泄自己的真实情感。从无名的“十步一杀”中我仿佛感受到取得成功的巨大诱惑力。然而，就在那短短的一瞬间，飞跃出现了，质变产生了，正义与邪恶之间竟然出现了换位。拼搏多年的无名将那心中的希望化为泡影，将眼看就要到手的胜利拱手让给了别人，最终以“放弃”结束了英雄的壮举。
我真不知道编导在把什么理念灌输给人们，是现实主义还是理想主义，谁是真正的'英雄呢？是秦始皇还是无名刺客？坚持不懈、努力拼搏是一种英雄本色，相反的做法，放弃即将到手的成功难道也是英雄的壮举？当《英雄》的编导将辩证思维逻辑展现给人们时，他一改传统的写实主义风格。
无名英雄，任人评说。世上总会有两种不同的见解存在：其一，这是无名之辈；其二，这是英雄壮举。人们总是将二者割裂开来。然而，影片的编导则一改传统的思维方式，将无名之辈与英雄壮举联系起来，对立的两极在影片中统一起来，这或许就是编导展示给人们的真理。《庄子。杂篇》第一论“庚桑楚”里阐述了这样一个观点：天下乱，因为谁？不单因为有桀、有纣这样的暴君、也是因为有秦皇、汉武和“鸟生鱼汤”！我想把这个观点再推大一点，天下乱，除了权者弄权而坏天下之和谐，更因为人人都想成为“主”。在这种利益驱使下人人都想通过先“王”的方法而后“主”，天下人心乱、则天下自然就乱。张导演为知识分子的悲剧作传，让我觉得顺眼，现在我要解释这句话中的另外两个字——悲剧。知识分子们傻傻的为天下匹夫舍生取义，希望能够平“兼济天下”、“平天下”，可是，他们轻信了弄权的王、怜悯着想通过先王而后主的乱之源头匹夫，即百姓。如此南辕北辙、轻生取义，可怜又可笑，当悲剧二字无愧！普天之下，莫非王土。几千年的封建旧习是很难改变的。
《英雄》里的无名选择了放弃，现实中的无名在历经坎坷之后，也将选择放弃。绝不能在创新的征途上做唐吉歌德式的人物，与大风车做无谓的搏斗了。应该采取更加务实的战略，在善于发挥自己长处的哲学领域掀起批判的高潮。 可惜吗？后悔吗？辩证法告诉人们，世界上没有十全十美的事情。举世瞩目的雕塑艺术品——维纳斯像，就是因为没有了双臂，才给人以无穷的魅力；马克思的《资本论》，就是因为以未完成体形式留给了后代，才给后人带来了无限的遐想。这样想来，我的心理顿时感到平衡了。 作为一个无名之人，当我在追寻一个自身无法实现的目标之时，达到一定高度之后，学会放弃便是一种明智的选择。
闲来无事，重看《英雄》。
先说不足，与《影》有类似之处：有多处转折生硬之伤，比如秦王观火苗知无名所叙为假；有故事未充分展开之伤，比如感情的突然升温突然冷却，铺垫明显不足；有台词突兀之伤，文白夹杂，对话直白说理，常让人有跳脱之感。当然，重点还是讲故事的能力。与卧虎藏龙比，缺乏妙用完整故事、步步递进演绎江湖庙堂、儿女情长的蕴藉之美，而仅以梁朝伟、张曼玉、李连杰等一众实力演员以高超演技，及电影绚丽夺目色彩、高难度武打动作推动情节进展，且叙事割裂，干涩难咽。故事的无力常让人产生小学生把无味之事生生拉长写成长篇的错觉。
一处是无名收剑，不杀秦王。无名己仇未报，却顿悟国家生民，应以大团结了却生别离，而不应因仇报仇，循环往复，将天下置于难以停息之战乱。这是侠气，是我们应有之气，是以大为重的`大气，是国大于家的豪迈之气。
一处是飞雪一剑刺向残剑，并向无名道：助我。生死决绝，夫妻之义倒小，朋友之义为大，父母家国仇恨之义为大。飞雪知无名不助，必将死伤于残剑，但这剑不得不发，不得不恩断义绝。她于瞬间完成人生选择，也许竟无从选择。这是个人的悲剧，也是乱世交给世人的一张考卷。我们无从判断答卷人之对错，我们不是上帝。但只以瞬息变化来说，她和无名给予了我莫大震撼，朋友之义气展现得淋漓尽致。这当是我们应有之气，义薄云天，生死托付，慷慨激昂。
或许，我这个学戏剧影视文学的孩子太不够格。总感觉张艺谋应该是一个很了不起的导演，至少在口碑方面，似乎真相却并不如此。我看电影有个毛病，从不记导演，除非特别有标志性的。现在想想，张艺谋的作品还是看过的，如《大红灯笼高高挂》、《我的父亲母亲》、《十面埋伏》、《英雄》、《金陵十三钗》。
除了《大红灯笼高高挂》是在高中的时候看的，其他的都是最近才看的。没想到《金陵十三钗》出自张艺谋之手，如果不是今天看电影杂志。各路人士对《金陵十三钗》的评价众说纷纭。有人说，这部作品相对还是有进步的；有人说，这部作品讨好的因素太多；有人说，这部作品是一流制作二流作品；有人说………那都是别人的看法，在我的印象中，《金陵十三钗》似乎应该不是张艺谋的风格，感觉怪怪的。《我的父亲母亲》的唯美画面是我喜欢的。美景，美人，美丽的爱情故事。《十面埋伏》，乍一看，多霸气的.片名，结果却是一个爱情故事，好生失望。刘德华，章子怡，金城武，宋丹丹，明星气场。章子怡击鼓那段处理的不错，令人折服。竹林追杀，观众一起跟着紧张。幽幽的竹林，大片大片算不上花田的花田，真美。音乐，很好，尤其是“北方有佳人，绝世而独立。一顾倾人城，再顾倾人国。殊不知，倾国又倾城，佳人难再得。”现在再看，不得不说，张艺谋的选景很美，就像是一幅绘画。
之所以会想起来看《英雄》，是因为初中英语课本上曾经讲过这部电影，这部电影似乎应该很有名，至少在国内可以算是一部大片。《英雄》的主演：李连杰、甄子丹、梁朝伟、张曼玉、章子怡、陈道明，这几位演员可以说是影视界的大腕。3000万美元的投资，明星阵容，再加上宏大的场面，给当年的票房应该添了不少彩。看《大红灯笼高高挂》的时候对，我还不能理解影片中色彩的运用。看过《英雄》之后突然发现张艺谋对色彩的运用超出了我的想象。秦欲攻赵，黑压压的大军。这个黑，不仅是指人多，更是士兵们的服装颜色。无名向秦王讲述他是如何取得长空、残剑、飞雪性命的时候，画面展示了过程。赵国人，所有人都是身着红色衣服，当时我还好奇难道那个时候都是穿红色衣服，接下来等到秦王识破无名的谎言，无名向秦王陈述事实是衣服换成了蓝色，这时才明白原来是导演的意图。红色、蓝色、白色、绿色。看完不得不佩服张艺谋对色彩的运用。红色，象征着血腥；蓝色、白色，象征着事实，个人更觉得这两种颜色象征着自由；绿色，象征着自由，在我看来，绿色更应该象征着返璞归真。整个故事的叙述方式，跟黑泽明的《罗生门》有些相似，但又不同。《罗生门》是一个开放式的结局，而《英雄》是一个固定的结局。说到这，情不自禁想插一句，到现在我都不知道《罗生门》里的真相是什么。《罗生门》里是不同的关联人对同一件事情的不同说法，《英雄》则是同一个人对同一件事的两种说法。色彩、叙事方式是我从《英雄》中得到的最出乎意料的两种东西。秦王问无名残剑阻止他刺秦的原因，无名说残剑写了两个字。秦王好奇，我也好奇，怎样的两个字会让他放弃刺秦的想法。天下。一个侠客可以从书法中悟出这个道理，似乎真的很神奇，也或许是我太肤浅。无名在向秦王讲述向残剑求字的时候说道，剑字有十九种写法，残剑要写出第二十种。秦王说如果他统一天下定要规范成一种，就可省去麻烦。我在想，难道历史上的秦君的焚书坑儒政策真的是因为这样？历史似乎确实是这样。
有人说，就算《英雄》不得什么法国戛纳、德国柏林、意大利威尼斯，也可以拿出去当中国的旅游宣传片。细细想想，也不是没有道理。《英雄》中涉及到的中国因素有很多：剑术、棋术、书法、竹简、弓箭、古琴以及漫漫黄沙、青山绿水等。秦军攻城有一习惯，必先用弓箭试探。部分士兵会在到达指定地点之后出列，席地而坐，知道干什么？不是就地休息，而是等另一部分人上来，他们躺地上做人体弓箭。五千年的泱泱大国，果真是各朝各代劳动人民的智慧结晶。在 章子怡要杀张曼玉那段，漫天的黄叶有说不出的美，张曼玉的跳跃很轻，轻的有些像游戏，像幽灵。李连杰和梁朝伟在湖上的剑锋交错，更是惊绝。
《英雄》场景的选择、细节的处理、音效的使用、色彩的运用、叙述的方式，让我对这个有很多争议的张艺谋导演还是另眼相看的。
剑法的最高境界是手中无剑，心中也无剑，是以大胸怀包容一切；那便是不杀，便是和平。
——题记
天下之大，从古至今，多少王侯将相因为这“天下”二字争得血流成河。无疑，历史所承载的那份重量不仅仅来自于那一段段光辉岁月，那一场场耻辱记忆，而是来源于那一条条血河所赋予它的沉重。
多少人因为那“天子”的一丝欲念，会因为那王侯的.一丝歹意而命丧黄泉？其实古人和现代人一样，只是期望可以过上“天下为公”的生活。但终究事与愿违，你既不是桃源人，也终不能生活在那“芳草鲜美，落英缤纷”的桃源，那“男有分，女有归”、“黄发垂髫，并怡然自乐“的场景只能在梦中出现罢了。
燕太子丹，因受秦之辱而令荆轲行刺秦王。有何辱不可忍？他可知这一不忍会使那缤纷桃源变为生灵涂炭的人间地狱。他竟只为了一己之私，心怀仇恨而置百姓而不顾。心怀仇恨的人难就大业，因为他终究会被仇恨所吞噬。所谓“忍”就是将刀刃置于心上，但因心怀天下所以不再纠缠于那份锥心之痛。
残剑和无名在最后一秒在“天下”于“己私”之间选择了“天下”；而荆轲却在最终仍执迷不悟，为了所谓的“武义”而奋力将匕首投向秦王。或许，荆轲的反抗精神值得称赞，但我认为，残剑和无名的“忍”才是真正值得我们去学习的。“一个人的痛苦与天下人的痛苦相比，便不再是痛苦。”只有为天下人而忍己私的人才是真正的武士，才是真正的英雄！
“小忍忍于市，大忍忍于心。”“英雄”二字承载得太多太多，它不是一种敬佩，不是一种光环，而是一种凡夫俗子所承载不了的责任，是一种心怀天下的大忍。
海纳百川，有容乃大，壁立千仞，无欲则刚。心怀天下，以大胸怀包容万物，将剑置之身心之外，成就一份和平，成就一片桃源！
今天的大学语文课，我们观看了张艺谋导演的《英雄》。虽然这是一部早已看过的片子，但如今亦有全新的感受。
电影讲述了战国末期，六国征战，秦国最强。秦王嬴政怀着一统天下的抱负，却成为众多刺客的刺杀目标。秦王为了杜绝一切被刺杀的可能，将若大的皇宫变的一片凄清与肃杀，大殿之上更是空无一物。正是因为三年前的某一天，两名刺客冲破三千侍卫的阻挡，杀入殿内，嬴政就一直处于深深的恐惧之中。为了不给刺客以藏身之处，这个大殿便成了世界上最空的'一座皇宫。甚至侍卫，也只能守候在殿门之外。
而此时，一个叫无名的小官吏为了刺杀秦王以报家仇，他杀死了秦王的心腹大患——残剑、飞雪和长空这三大刺客以求能够有机会上殿面见秦王，用他的“十步一杀”刺杀秦王。
事实上，影片通过三种不形式的表达来讲述一个故事。在人物的一问一答中故事张驰有度的缓缓进行着。而其中，导演对于色彩的运用也表现的淋漓尽致。黑色的庄严与凝重，红色的鲜艳与压抑，蓝色的凄清与空旷，还有白色的纯净……各种颜色看上去和剧情一样的错综复杂，但却不令人眼花缭乱，不同的颜色搭配在同一个场景和画面里，相映生辉，大块大块的色彩，一个场景一个故事用一种颜色，互不冲突。
整部影片的主题是英雄，而故事也正是围绕这一主题展开。如若无名只是为了报家仇而刺秦王，那他就算不得真英雄。所以结局中，无名终于领悟“天下”的意义，也明白为何当初残剑的阻扰，放弃了刺杀秦王这一决定，为了天下百姓的安宁，为了六国统一的大愿，牺牲自己，一如三大刺客为了苍生同样把的自己的生命交给无名一样。他们都是真的英雄。
对于《英雄》这部电影，我想开门见山的说：好，但只差一点!
先说几句谦虚的话，本人不是电影的内行，对于影片的什么拍摄呀、服装呀、武美呀不是很懂，所以也就不想在这些方面丢人了。
——好!好在哪里，我有这样一个理由。
有句话叫：作品出来以后就不再是作者的作品。还有句话说：作者已死，读者万岁。我在这里也想发扬一下这样的“精神”，谈谈我个人的看法。
表面看来，这部电影好象是部现代人理念里的“刺客列传”，在我这看则不竟然。以我个人的看法，侠和刺客在影片的地位就是一个符号，导演是借了这个符号在给另一批人做传。
真正的“英雄”是谁?影片中回答的很清楚，心怀天下者乃真英雄!
那谁又真正做到了心怀天下呢?翻翻中国的历史，把天下怀成影片中描述的那样的只有一个群体——知识份子阶层!
对!在我眼里，这部影片好就好在：张导演借“侠”为中国的知识份子做了个很悲剧的传!中国有句老话：侠以武乱法，儒以文干政。
在该片中武侠符号后的人就是“儒”，也就是我说的知识份子阶层。心怀天下可以说是中国知识份子阶层的一个共性，远的`不说，近代的仁人志士哪个不是出自这个阶层。康梁变法、科学救国、甚至后来的两弹一星等等，多少知识分子把捐弃个人做为代价换来一个心怀天下的美名!个人在天下的眼里是渺小的，甚至在知识分子个人的眼里也是渺小的，为了天下，个人是最不足惜的。
当然，中国还有句话说：天下兴亡，匹夫有责。那是不是按这个前提推理，匹夫们也是英雄了呢?
我想先阐述一下我的对匹夫的个人理解。大体上说人分这几类：当权者、无知匹夫和知识分子。我节外生枝的说明一下，三者之间可以不是截然对立，当权者可以下台成匹夫或是知识分子、匹夫也可以混进知识分子和当权者的队伍。
匹夫即百姓，也就是天下中最最最无辜而且总是被践踏的人。这些人是兴亡的主体，但对兴亡无责。当权者弄天下，也对天下兴亡不感兴趣。惟有知识分子这个“不识时务”的群体对天下的兴亡念念不忘，说“天下兴亡、匹夫有责”的绝对是个知识分子而不是真匹夫!
能为知识分子做传做的这么好、挖掘的这么深的影片我觉得是好影片、至少是个我这样的人看的比较顺眼的影片。
可是，就象我题目说的那样——好，但只差一点!差哪一点呢?
个人以为，学学影片中的台词，它高“看”了一个人——秦王!
如果，影片老老实实的写出秦王这两个字，它就一点都不差了。可是，它画蛇添足的给王字加了个点：王成了主。差就差在这一点上了!
又回到我刚才说过的那句话上去：天下兴亡、匹夫有责。何为责，义务也!政治课本上早就说过，有权就有责，那反过来有责就意味着有权，至少是“应该”有权。
假设一下，“匹夫有责”这句话要是正确的话。那么，匹夫有了责也就应该有权，而“责”是天下这么大的责，那“权”也应该是天下这么大权。
汉字造的非常漂亮，一个“王”字、一个“主”字，不少就差一点。正常的逻辑是，循序渐进，那就先王而后主。如果不能王，当然就没有办法主了。
——那我们就先来看看这些王
《庄子.杂篇》第一论“庚桑楚”里阐述了这样一个观点：天下乱，因为谁?不单因为有桀、有纣这样的暴君、也是因为有秦皇、汉武和“鸟生鱼汤”!
我想把这个观点再推大一点，天下乱，除了权者弄权而坏天下之和谐，更因为人人都想成为“主”。在这种利益驱使下人人都想通过先“王”的方法而后“主”，天下人心乱、则天下自然就乱。
——所以乱在何处，乱在人心!
前面我提到过，张导演为知识分子的悲剧作传，让我觉得顺眼，现在我要解释这句话中的另外两个字——悲剧。
知识分子们傻傻的为天下匹夫舍生取义，希望能够平“兼济天下”、“平天下”，可是，他们轻信了弄权的王、怜悯着想通过先王而后主的乱之源头匹夫，即百姓。如此南辕北辙、轻生取义，可怜又可笑，当悲剧二字无愧!
所以说《英雄》好，但只差一点!
对于《英雄》这部电影，影片的拍摄，服装，武美都十分出色，让我不仅视觉上震撼，也让我感触颇多，受益匪浅。
电影以两条主线贯穿，一明一暗，明是剑客无名要刺杀秦王，暗线是秦王要统一天下，而秦王统一天下是必然趋势。剑客无名原是赵国人，只是普通百姓的孩子，其父母在秦统一天下中，在秦王攻打赵国时死于战乱，无名从此流落街头，被秦国百姓收养，他怀着为父母报仇的梦想不断努力，全心全意地投入，为实现刺杀秦王的目标，干出了惊天地泣鬼神的壮举。十年磨一剑，最终成为身怀绝技，天下无敌的知名剑客。而天下知名的三大刺客长空，残剑，飞雪，得知他的坚定目标后，都不由自主地选择了支持他，并以命相许。但残剑最后却阻止无名刺杀秦王，可无名还是走近了成功的殿堂。他的努力得到了回报，这告诉我们有志者事竟成，只要我们努力地去做一件事，即使在别人看来是多门不可能，我们也要努力去证明 它的可能性。坚定的目标和不屈的毅力最终会把我们带入成功的殿堂，不断的去努力，为成功创造机会，不断提高自己，发展自己。才能十年磨一剑，最终展现光彩。
而对于秦的大一统，争议一直很多。中国有句古话叫：天下兴亡，匹夫有责。而匹夫即是百姓，也就是天下中最最最最无辜，而且总是被践踏的人。这些人是兴亡的主体，但对兴亡无责。当权者玩弄天下，也对天下兴亡不敢兴趣。他们只为自己的利益着想。有权就有责，但反过来有责就意味着有权，至少“应该”有权。而匹夫有了责就应该有权，而责是天下那么大的责，那么权也应该是天下那么多大的权。秦王嬴政的目标很宏大，也很明确，也就是统一中国。中国统一的三大好处：
1、结束了7国长年战乱。
2、修筑长城，抵御外来侵略。
3、统一了度量衡、钱币、文字，极大地方便了人民生活。
但像修筑长城，也带来了生灵涂炭，还有焚书坑儒，为了自己的统治来愚笨百姓，而发展必定要有牺牲。秦的大统一奠定了中国两千多年的'封建制度，也是中国人民长期领先世界人民的重要前提，更是华夏文明得以源远流长的一大重要基础。四大文明古国的中国之所以有着如此丰厚的文化底蕴，与秦王统一文字，方便后人文化交流，融合发展，各具特色，漠不相关。秦王统一的想法既是他的野心的表现，也是历史的必然趋势。即使他的方式不完全对，但他的创举无法磨灭。我们应全面的角度看待事件，没有什么事实十全十美、完美无缺的，把握主要方面做出的判断才是理智的想法，遇事应全面思考。 总体来说，《英雄》是部相当不错的电影，它的文化价值远远超越电影本身，我们应借鉴历史，放眼未来。汲取有利部分，不断丰富、发展自己。
印象中这是一部相当早期的电影，但是直到大学才发现原来以前从没完整看过，不知道是因为广告还是删减，又或者是个人心境，再或是观影环境。以至于十分的电影，少看了三分亮点，三分意境，三分剧情，只记得一分画面明丽，红绿蓝白，衣袂飘飘，红叶翻飞，绿水淼淼。
电影中出现了很多中国特色符号：围棋、古琴、书法、山水、竹简、弓箭，巍巍楼宇，漫漫黄沙，青山绿水，红墙绿瓦。之前没看过罗生门，觉得倒叙的方式十分新颖，始终留有悬念，人物形象很鲜明。
四位刺客中，残剑是觉悟最高的，他最早把天下放入心中，与其说他是一位剑客，电影中他表现得更像个战国哲学家，没什么杀气，冷静平和，悟剑也是从书法中悟。相比之下，飞雪就显得冲动得多，或许是仇恨更深吧，每次遇到两人都要动刀剑的时候似乎都是飞雪快一步，爱情，让残剑犹豫，却让飞雪果决。长空，这个角色只出现了几分钟，以至于我从前根本没有认出这居然是甄子丹，但是他是无名计划中的第一环，他是当世高手，与秦宫七大高手对战他连枪头都不屑使用，他们对他来说只不过是无名第一战的见证。无名，他是长于秦国的赵人，十年前知道身世，苦练绝技决心刺秦，本来就要成功，却为天下放弃了，作为刺客，他没有名字，人们只知道长空残剑飞雪，作为秦王知己，他更没有名字。秦王，有一统天下的野心，一开始的认为他是胆小惜命，后来显示出来的睿智与胸怀却让人心生敬佩。这些人都是英雄，为爱情，为个人，为天下。
影片最为称道的就是色彩的运用，秦王宫殿上，我们听到了三个版本的故事： 无名红色狗血版：长空与飞雪一夜，残剑飞雪冷战，无名杀长空，借求字告知长空死讯，飞雪欲为长空报仇，残剑伤心，与侍女一夜报复，飞雪伤心了，错手杀死残剑，侍女伤心欲为残剑报仇，失败，死了，飞雪方寸大乱，在秦军大营被无名所杀。
秦王蓝色捐助版：长空故意落败，藏书阁中无名说服残剑飞雪，飞雪不愿长空遇险，刺伤长空，甘愿独自牺牲。飞雪死，无名与残剑在意念中比剑，侍女如月代残剑赠剑助无名一臂之力。
无名白色真实版：无名剑法精准，成功说服长空相助，劝说残剑飞雪时残剑表示会阻拦，飞雪刺伤残剑，假死助无名。残剑赠剑，赠字，“天下”二字，动摇了无名刺秦之心。
影片中前两个版本的故事都不是真实的，一个是无名的谎言，一个是秦王的臆测，一红一蓝，一冷一暖，导向的结局也截然不同。红色炽热耀眼，象征的是英雄身上的一腔热血，蓝色则更为冷静，多了几分高洁气度，是秦王眼中的残剑飞雪，而第三部分运用了白色，有人说那才是英雄本色，宁静高远，为成就天下苍生舍弃个人的仇恨。而白色代表和平的同时，又代表牺牲与死亡，与无名残剑飞雪白衣身死的结局呼应。除去红蓝白，影片中还有两种颜色，残剑叙述的`色调是绿色的，绿色是包容的，和谐的，代表英雄背后返璞归真的愿望。三年前的时候，秦王宫的布置也是绿色的，除了色调统一之外，是否也暗示着残剑其实才是最了解秦王的人呢。另一个颜色就是秦王宫庄严的黑色，象征权利，野心，当然，也象征死亡。
某一天，看完了《英雄》这部电影，于是有了点想法。
首先，从电影的开篇，急促的马蹄声剧烈的撞击着地面，烟尘朦胧，以及与凝重而厚重的青铜色建筑相交叉来衬托这种紧张的气氛，交相辉映。这也体现车战国时期发展极为先进的青铜制品的应用广泛。
接着重点来讲这部影片的色彩应用，据闻《英雄》这部影片的色彩设计特地请来了日本一位著名的.大家，而从这部影片的底色以及与环境的大致颜色来讲还是相对比较充
分的。特别是当人物的情感变化起伏时，色彩的及时变化，相互渐变的过程有位具有特色，淡红色的一点温馨，重红色的给人带来的压抑，精神上给人一种难以呼吸的压迫感，无不显示着一种大家风范。单纯的来讲，从风声，烛火呼呼声，万箭齐发声。等等一些动静都有着色彩的伴随，秦始皇的宫殿，但一片烛火虽没有照亮整个空间，视觉上跳出了这种底色，但却与整个空间仿佛融为了一体，给人太过沉重的黑色古铜，黑色凝重无法捉摸的阴影，虽然向来偏黑色是比较容易去调和，但当这一切颜色要与一个以及几个人的感情相协调时，无疑增加了许多困难，而故事的情节采用了许多插叙、倒叙等手法更是又增加了难度，所以说能将这部影片的色块，底色等协调好的确很令人伤脑经，而反过来也是对大家自己的一种肯定。
说实话故事的发展的确有点令人意外，其过程尤甚，但又在情理之中，狂涨的时空颠倒虽然感觉新颖，但未免有点令人眼花缭乱了，大约要仔细去品读才能有所>收获吧！
电影是音画艺术，音乐与电影是骨肉相连的。音乐进入电影以后，成为电影这个综合艺术的一个有机部分，是一种新的音乐体裁。它既有一般音乐艺术的共性，又有自身的特殊性。它在突出影片的感情、推动影片的剧情起着特殊的作用。电影《英雄》无论从画面和声音来讲无不都是美的体现，宏大的画面与磅礴的音乐、画龙点睛般的声音特效相互辉映。我将向大家展示《英雄》这部电影中音效带来的震撼。
电影声音诞生在上个世纪即将转弯的时候。关于电影的声音滥觞，最初有一派学者主张是为了掩盖放映影片时机器运转所产生的杂音，或是填补器材故障与换片的空档时间，因此以音乐来遮蔽噪音或把音乐当成串场的中介。但是，我们随即发现这种说法过于偏向功能主义，不是用来解释电影声音起源的合理因素。 最早期的无声电影(默片)就伴有音乐，当时的影片由于没有音效声、环境声与对白声，音乐就成为弥补视、听不平衡的方法，最常用的作法就是以管弦乐的强音来表示打击声、摔门声、关窗户声，或打雷声等；至于人物对白的部分，多以乐器演奏的形式来配合呈现，例如男女主角互诉情衷时配上某段歌剧里的二重奏。这种以音乐来替代声音的情形，其实有更深层的心理意义，因为人类的感官需要接收上的平衡。德国电影音乐学家汉斯艾斯勒对此解释为：音乐正足以当作影像的解药，因为观者目睹近乎真实世界的一切活动时，却听不到一点相对应的真实声响，必然引发感官上的不适应，因此音乐不只用来填补影像所欠缺的真实生命感，更可以解除观众在看影片时所产生的不适应以及恐惧。
电影从无声到有声，经历了一个巨大的转变过程。20世纪初，人们逐渐领悟到无声电影需要用音乐来渲染剧情，也可以以此掩盖放映机的噪音，于是就尝试在电影中加入音乐。随着时代的发展，电影技术的革新，人们越来越意识到电影音乐在影片中的作用，使得它无可替代的成为了电影不可或缺的一部分。
《英雄》开始就以小提琴和古玄子为主的悲壮的音乐开篇，对电影有一种暗示的韵味。电影背景音乐是综合性的，它的存在是为了使观众的注意力集中于作为整体出现的情节上。因此，音乐必须受到画面叙述的严格制约，按照叙事的需要，决定自身的出场与否。音乐在电影中的运用不一定多，但是一定要恰到好处。合适的音乐出现在正确的位置，可以渲染影片气氛，调节观众情绪，有时候还可能帮助画面共同制造影片的高潮。
反映在影视作品中，角色也需要有语言。在有声电影问世之后，电影作品中通常都会使用对白，独白，旁白等，这些统称为影视作品中的语言。《英雄》全篇人物语言大多都是类似文言文的古香古色的言词。很符合时代大背景，能够将观看者带入那样的时代背景下引人入戏。
一般来讲，音响是指除语言、音乐之外的影片中其他声音的统称。我们生活的周围环境，无时无刻地发出各种声响，这些声响如何在影视作品中表现出来，需要进行一定的构思和处理。通畅依据主客观性，我们把音响分为自然音响和特效拟音音响。自然音响是指生活环境中自然存在的声音，甚至包括噪音，自然音响同画面结合，能造成真是的环境感觉。自然音响是一种客观声音，要求与出现的画面做到同步。特效拟音音响是指那些为了某种特殊效果而加入的音响，为了造成某种意境、气氛或强调时使用。特效音响是一种主观音响，表现作者的特殊意图，例如为了表现比赛场上紧张的气氛，用夸大的心跳声作为音响，更好地体现了那种几乎令人窒息的紧张感。音响的运用在《英雄》中运用的比较多也用的比较好有新意，电影开始不久“长空”和“无名”在棋馆打斗的场景，音效除了一般武侠电影的刀剑声、雨声、打斗声、无声等，还大胆的加入了京剧。将中国特色融入到电影之中无不是一种大胆的创新和进步。
看过张艺谋导演的《英雄》都知道它的画面美得让人陶醉三日三夜，那它的音效给你的回味更是前所未有，全片声音采用同期录制在很大程度上它将武侠片的意境境提升了一个层次。
全片贯通的音乐是小提琴演奏的低沉的曲调，在剧情变化或者是激烈的.场面的时候，鼓声就会响起。在观看《英雄》的过程中，除了影片中低沉的音乐外，给人们最深印象的应该就是低沉的曲调，和那超强悍的音效。英雄在除了对白外的地方都用上了声音，这一点难能可贵，这部影片的制作过程可以是中国电影史上的一座里程碑。
《英雄》是一部奇观，不论是从影片中所讲述的离奇的故事，还是影片中给画面配上的音乐，都是现实生活中所不能全部看到或者是听到的。他只是一部电影，一部娱乐的大片，供人们消遣用的。在一部大片中能看到如此唯美画面还有如此超现实的音乐，也是一种享受。
首先，音乐的描绘功能，可以有效生动地向我们展示电影的背景。即电影画面中的事物和情景通过适当的音乐配合，能够使画面和情节更加生动，使整部影片更具真实性。例如棋馆比武，在“长空”和秦宫七大高手时，冷兵器碰撞的声音特别大，金属的每一次碰撞，都会有一次刺耳的声音。而在“无名”和“长空”比武的时候，特效就很多。背景音乐的节奏在加速着观众们的心跳。好像观众都身临其境似的，“无名”踏水花的声音，以及在大都正酣时候的叫喊声，不是发自他们口中，听起来也是恰到好处。每次水落下的声音，清晰可闻，真实的可能比在现场效果还好。而背景音乐使用古琴，加上剑和长枪碰撞所发出的金属声，真如“无名”所讲的那样，“武功琴韵虽不相同，但原理相通，都讲究大音希声之境界。”二者完美的结合，意境深远。而最后一击，更是运用音效到了极点，“长空”长枪划的水花，“无名”碰撞水滴的声音，在现实生活中可能听不到，但是却让我们产生了一种相信它会存在。
音乐的戏剧性功能往往在配合情节发展方面有突出作用。例如在危险、幽默、惊喜或者不知名的东西出现的时候，一般会有音乐的提醒，来烘托背景和环境气氛。例如在影片中，胡杨林决斗的场景时，“飞雪”和“如月”两个人打得你死我活，背景音乐这次是女高音，到了后面就开始加上了手鼓，节奏随着故事情节的变化而变化。“飞雪”每一次拉剑都会有和树叶碰撞的蜂鸣声，这种长剑的蜂鸣声音给人真实感。特别是“飞雪”最后刺向“如月”的那一剑，在空气中应该是没有这种声音的，加上特效之后，给人的感觉是这一剑快，刺破了空气。背景的女高音加上画面的纯色，让人很容易的联想到唯美的画面。一个“如月”死去了，在唯美中死去了。美丽的风景，漂亮的女主角，优美的旋律和特效声音完美结合让观看者久久不能忘却。再如，影片中的九寨沟之战，这里用的音效可谓是开创了中国水下音乐的先河，剑声交触的声音可以听出双方交锋时的力度和剑的质感，剑在水面轻点触碰、脚步掠过水面的声音显得格外干净清晰。而当镜头在水下拍摄，两人在水面上蜻蜓点水式的飞过时，触水的声音亦模仿观众的主观视角在水下听到的感觉。这一段落也运用了京剧。男人意念的斗争，在京剧的演唱中凸显了力量和深度。也结合画面增加了视觉节奏感。这个段落的最后部分，残剑轻柔拭去飞雪脸上的水珠，那种深爱融入进了弦乐之中，让人动容。弦乐的演绎亦营造了一种沉重和悲重之感。
再次，气氛性音乐在表现时代背景，渲染某种气氛时都起到了不容忽视的作用。音乐本身具有浓厚的地域性和时代性，把某一地域或某一时代比较流行的音乐用于电影中，便能增加影片的地域色彩与时代感，营造渲染出不同气氛，从而达到深化视觉效果的作用。有的影片还用音乐营造一定空间和时代背景，用以表现人物形象和一定的思想情绪。例如在影片中，无名刺杀秦王的时候，当时无名离秦王只有“十步”时，当时无名夺剑刺向秦王中途有一段“无声”接着就是秦王“啊”的一声和无名刺秦的剑的声音；这一小段给人一种无名刺秦“成功”的错觉，“无声”是一种具有积极意义的表现手法，在影视片中通常作为恐惧、不安、孤独、寂静以及人物内心空白等气氛和心情的烘托。“无声”可以与有声在情绪上和节奏上形成明显的对比，具有强烈的艺术感染力。如在暴风雨后的寂静无声，会使人感到时间的停顿，生命的静止给人以强烈的感情冲击。但这种无声的场景在影片中不能太多，否则会降低节奏，失去感染力，产生烦躁的主观情绪。
以上几个片段从画面和声音来讲都完美的结合，简单的说面了声音和电影画面是相互成就相互衬托。《英雄》的音乐粗犷、沧桑、唯美、浪漫，表现了北方大地的一种情怀。浓郁的北方音乐氛围，带人走进两千多年前的秦代。音乐的沧桑带人走进历史，动人肺腑，对人的心灵产生了冲击，让人去接进古代的传奇。 开始时配的音乐给人一种苍凉，幽怨的感觉；然后又在这种沧桑的音乐之上加上了手鼓，使得整个开幕给人一种期待的感觉。在一种沧桑的背景音乐下让人感觉不到苍凉或者是哀伤这是一种很好的配合。
总之，电影音乐在电影中有着举足轻重的地位，可以说，现在的电影已离不开音乐。有些电影，离开了音乐，就会很难说清呈现了怎样的面貌。相反，只要有了音乐，不懂电影的人，也能从音乐中读到一些东西，这是电影中其它元素所无法取代的。一部好的电影，必然有深入人心的音乐，评价一部电影的好坏，音乐是十分重要的一个部分。在影视教学中，声音除了与画面教学内容紧密配合以外，运用声音本身的组合顾虑也可以显示声音在表现主题上的重要作用。
早就听说张艺谋导演的《英雄》是一部很经典的影片，尽管拍摄出来已经有几年了，但是由于各种原因我一直没有看，今天晚上终于有时间和精力把这部影片细细品味了一番，这部电影时间并不长，仅有短短地92分钟，但秦国宫殿的阴森，野外山景的秀丽，塞外大漠的辽阔加上演员的英气、豪气、霸气、义气，无一例外的在我的心中留下了很深的印象，更使我重新理解了英雄的含义。真正的英雄不是建立在利而是建立在义的基础上，重情重义，为了一个共同的目标不惜牺牲一切乃至生命；真正的英雄不是为了情谊一味顺从迎合，而是在对方误入歧途之时诚恳坚决地提出；真正的英雄在关键时刻为了大局不惜放下个人的恩恩怨怨，用宽容与大度化解仇恨；真正的英雄会慧眼识英才，虚心接纳他人的意见。
影片从无名与秦王的对话展开，从无名的话中回放他和赵国三大刺客长空、飞雪和残剑的刺杀秦王的全部准备工作和心理活动。片中的这些主要人物，都是英雄。无名的剑法非常厉害，十步之内能够置人于死地，而秦王的宫殿戒备森严，按大秦法规臣子与秦王隔百步之遥，无名要想刺杀秦王成功，就必须距秦王10步之内。秦王下过赏令，刺杀长空成功者可走上20步与他独饮，刺杀飞雪残剑一人成功者可上前10步，这样才能达到“刺杀距离”，为了助无名刺杀成功，长空，飞雪，残剑故意让无名刺伤自己，让他带去他三大刺客已死的消息，谎称长空的剑法不如他，飞雪残剑死于两人的感情不和，心胸狭隘。
这样骗取秦王的信任，使得他获得接近秦王伺机下手的机会。这个过程中，我感觉他们三个很重情义，我看不到一点个人私利，为着一个目的团结起来甘于奉献，甘于流血忍受肉体上的痛苦。不过无名的话很快被秦王识破了，因为残剑和飞雪曾与秦王交过手，秦王认为他们两个气度非凡，绝不是心胸狭隘之辈，在关键时刻，残剑放弃了刺杀秦王，这让飞雪和无名都很难理解，同时残剑也不让他们去刺杀秦王，在无名临行之前，残剑送给了他两个字：天下。残剑无疑是很有长远眼光的，更是心胸非常宽广的，谁都知道，秦王是他们最大的敌人，但是残剑清楚地看到了虽然秦王一心想吞并六国，给六国带来威胁，但是在这六国连年征战，百姓处于水深火热之时，也是只有秦王实现天下的统一，才能够解救万民于水火，换来天下之太平，他们的刺杀行为仅仅是为了报个人的家仇，而同千万百姓的生活相比，这些个人的恩怨其实算不了什么，应当放下系万民于心中。
当无名将残剑的意思告诉给秦王时，秦王也不由得对残剑肃然起敬，真正理解他的居然是刺杀他的，和他素昧平生的朝廷重大通缉犯，就连他的侍卫也认为他是一个暴君，同时，看着残剑写的“剑”字，也悟到了剑的最高境界，是手上无剑，胸中也无剑，有的只是一颗大的胸怀，用大胸怀包容一切，为的是日后天下的和平与安定。残剑也最终使无名放弃刺杀秦王，弃剑而去，并让秦王永远记住这剑的最高境界。当得知无名主动放弃刺秦时，飞雪不能理解，与残剑在大漠中展开决斗，为了让飞雪知道残剑的此举用意，残剑任飞雪的剑刺向自己，当飞雪流着泪抱着垂死的残剑问为什么没有挡她的剑时，残剑只是说了一句话：为了使你相信。最后飞雪也一并殉情，虽然我很难推测飞雪最后是否明白了，但是残剑的大度与远见确实给我留下了很深的印象，飞雪的殉情，也足见其对爱情的忠贞。至于秦王，在本片中一改人们对他的暴君的印象，他是勇敢的，当他识破无名的谎言，在宫殿中透着灯火隐隐感到无名的杀气时，依然脸上毫无惧色；他又是心胸宽广的帝王，面对威胁自己生命的敌人，能说出与残剑那样的人结为知己，我死也无憾；他又是爱惜人才的，当众武士要求杀掉无名时，他是那么矛盾，他不想杀无名，却又因自己立下了法令不可更改而迫不得已，用最隆重的葬礼厚葬了无名。并且在统一六国后爱民保民（虽然影片最后说的有些夸张）同时长空为了纪念三位兄弟也放弃了习武。
我不禁想到了当今这个复杂的社会，我们也要向文中的这些人物学习，有句俗话说的好：没有永远的敌人也没有永远的朋友，只有永远的利益。我感觉友谊是不能建立在利益的基础之上的`，一定要真心对别人好，不要用的着人就烧香，用不着人拿棍邦，真心关心别人帮助别人，不要认为自己对别人没有关心和帮助的义务，有时为了朋友要甘于奉献，不怕吃亏。别人取得荣誉感到快乐时学会赞美和分享，而不是嫉妒怨恨，更不是阿谀奉承，别人失势悲伤时学会安慰和鼓励，而不是置之不理，更不是冷嘲热讽，只有这样才能换得长久的友谊。真正的友谊也不是为了对方高兴一味地迎合奉承，要真心赞美对方的优点和长处，还要委婉指出对方的缺点和不足，帮助他改正。因为自己的朋友也不是圣人，他们多多少少会有一些缺点，可能一时他们不会理解，但是日子久了他会明白自己的真心。另外，“多个朋友多条路，多个敌人多堵墙。”
有的人可能脾气秉性和我们不投合，有的人可能脾气很暴躁，有的人可能毫不留情的当着很多人的面批评过我们，甚至有的人可能不喜欢我们。在这种情况下，更要有宽广的胸怀，要善于发现他们身上特别是自身没有的优点并虚心学习，他们的话可能比较刻薄，有时难以接受，面对他们提出的，只要对自己有帮助的，自己确实做得不够的，还是要改正，当他们需要我们帮助时，我们也要帮助他们，这时候就不要计较以前的恩恩怨怨了，只有这样才能感化所谓的敌人，换得更多的朋友，这就是我看这部电影最深的体会。
对于《英雄》这部电影，我想开门见山的说：好，但只差一点！先说几句谦虚的话，本人不是电影的内行，对于影片的什么拍摄呀、服装呀、武美呀不是很懂，所以也就不想在这些方面丢人了。——好！好在哪里，我有这样一个理由。有句话叫：作品出来以后就不再是作者的作品。还有句话说：作者已死，读者万岁。我在这里也想发扬一下这样的“精神”，谈谈我个人的看法。表面看来，这部电影好象是部现代人理念里的“刺客列传”，在我这看则不竟然。以我个人的'看法，侠和刺客在影片的地位就是一个符号，导演是借了这个符号在给另一批人做传。
真正的“英雄”是谁？影片中回答的很清楚，心怀天下者乃真英雄！那谁又真正做到了心怀天下呢？翻翻中国的历史，把天下怀成影片中描述的那样的只有一个群体——知识份子阶层！对！在我眼里，这部影片好就好在：张导演借“侠”为中国的知识份子做了个很悲剧的传！中国有句老话：侠以武乱法，儒以文干政。在该片中武侠符号后的人就是“儒”，也就是我说的知识份子阶层。心怀天下可以说是中国知识份子阶层的一个共性，远的不说，近代的仁人志士哪个不是出自这个阶层。康梁变法、科学救国、甚至后来的两弹一星等等，多少知识分子把捐弃个人做为代价换来一个心怀天下的美名！个人在天下的眼里是渺小的，甚至在知识分子个人的眼里也是渺小的，为了天下，个人是最不足惜的。
中国文化讲究的是层次，而这部片子做到了这一点，一层进一层，也讲究境界，一层是一个新的境界。
最高是让，让国，让天下。其次是天下大义，但终究还是以暴制暴。然后是谋。最后是欲和技。
这就是中国文化所传承的最高精神，所以史记以让国开始，我们都熟知孔融让梨的故事。《英雄》这部电影做到了这一层层的阐述和递进，张艺谋在拍这部片子的时候野心很大，愿望也很好，这部片子是中国自己的电影，因为除了中国人没人懂。张艺谋一定是希望这部片子可以开启一种属于中国自己电影的风格的时代。
当然影片的口碑不理想，大家都把他当成了画面大片来看，而没有看出里面的意境。书法和剑法的想通，舞剑时在水面上的招式正是书法的`落笔方式。那些如画的风景，也是在帮助观众进入他所希望大家看懂的意境。
还有这不是一个刺秦的故事，张艺谋只是借助了这段耳熟能详的历史。所讲的是他自己对中国文化的理解和感悟，对天下道义的感悟。
看过英雄的人都说很垃圾，我是不看新闻，不看电视的人，也没有看过英雄的宣传，只是朋友买了碟，一起看了英雄，完全没有大家说的那么不堪。我觉得是中国难得一见的动画片。
当我看到英雄的封面的时候，第一个感觉就是，这么象井上雄彦的`《浪客行》的电影版。仔细观看其分镜、服装的风格，还真有几分神似。
只是故事比浪客行更唯美一点，但在我心目中这是中国目前最好的动画片(特效动画时间大概占70%左右)。
很多人说差，很多人说张艺谋垃圾，这是下流的人身攻击，我们看的不是导演人品怎样，怎样耍阴谋诡计，我们看的是电影，被宣传误导，只能说明您已经无法以平静心来观看一部作品。
如果这是一个无名的小导演拍的片子的话，请问您还会说他垃圾吗？
看电影就好好看电影，不是看导演，更不是看烟雾一样的宣传。对于在意电影以外的人来说，他绝对不是一个审美很高的人，因为他不知道专注的对象为何物，社会之所以复杂就是因为有了这些人。
秦王为什么不能杀？ 在今天看来，残剑、飞雪、长空、无名，都是政治上的异类。秦灭六国，飞雪乃赵国大将赵震之女，赵震死于秦赵之战，残剑、长空、无名对秦亦有杀亲之仇、亡国之恨。刺秦，成为阻挡秦灭六国，复仇雪恨的极具号召力和革命合法性的举措。共同的敌人，让残剑、飞雪、长空、无名走在了一起，奠定了皆为联盟的首要基础。然而，四个人刺秦的.理由又有不同，飞雪、无名是杀亲之仇，长空是侠义之道，残剑则是亡国之恨之余的怒为红颜，不同的际遇与出身，很大程度上影响了他们的革命热情和刺秦的最终抉择。
飞雪与残剑代表了反抗人士的两个典型派别：激进派和温和派。激进派决心坚定，誓死刺秦，以雪国仇家恨，单纯的以为只要刺死秦王，所有问题便会迎刃而解，天下即会太平，人民就会安康，甚或是激进派根本没有想过人民和天下，他们的目的就是要刺秦，目的单纯，至于刺秦之后则与我无关；而温和派，则念及天下苍生，寄希望于秦王，望其当政之后，善待百姓，温和派的反抗局限于，给当政者以警告和压力，以规训和柔化秦朝统治者的“暴力”。
“秦王为什么不能杀”，残剑给了无名写了两个字“天下”。残剑等曾有两次机会刺秦成功，却均告失败，第一次让飞雪与残剑“十年不语”，第二次四位侠士均命归黄泉。革命失败，命运也就是如此，无话可说。然而，残剑给的理由却足以引人深思，“七国连年混战，百姓受苦，唯有秦王才能停止战乱，一统天下；一个人的痛苦，与天下人比便不再是痛苦，赵国与秦国的仇恨，放在天下也不再是仇恨。”残剑深知，杀了秦王，状况不会更好，只会更糟；秦王不死，百姓苦，秦王死了，百姓更苦。 “停止战乱，一统天下”是《英雄》的核心观点，这包含了对“秩序”的迫切要求，为了免受战乱，可以忍受暴君的统治，即使遭受亡国之恨。为了秩序，必须忍受秦王这样“必要的恶”，忍受一个“利维坦”，至于追求平等、自由，权利，则不再考虑范围……
无名最终为了“天下”放弃了刺杀秦王，可是秦王最终还是下令射死了“无名”，最终选择了“厚葬”以弥补自己的良心的愧疚。以前以为，秦王杀死无名，是因为顾忌大秦律法与下属官员的压力，不杀无名，则有损大秦威严。此话当然在理，然而从统治的角度来看，无名是绝对不能让他安然无恙走出秦殿的。 现代政治的核心要素，在于将“弥散的暴力”国家化，国家要垄断暴力的使用。像无名这样的`分子，即使不直接威胁统治，但也代表了一种异己的政治力量存在，对秦朝是一种潜在的威胁，必须杀之而心病除。中国古代对于“异己”往往采取零容忍的政策，不是你死就是我亡，不能从思想上同化你，就必须从肉体上消灭你。 所以，即使心存“惜士之情”，念及“不杀之恩”，秦王还是下令杀死了“无名”。无名的死，在中国革命历史中，极为正常，正验证了“不成功，则成仁”的至理名言。如果残剑、飞雪不死，也许还是难逃被通缉的命运。长空弃武，表面上说是为了纪念死去的朋友，实质应为政权不能容忍“暴力的弥散”。
残剑为什么必须死于飞雪手下? 革命失败了，飞雪向残剑兴师问罪。在飞雪看来，残剑不但自己行为上背叛革命，而且从思想上瓦解了革命同盟战线，以“天下”之名误导无名，从而贻误革命。激进派把革命的失败必然归结为温和派的“妥协”与“叛变”。温和派和激进派也曾经心心相印，情真意切，可是基于对大势的判断的天壤之异，也免不了形同陌路，由爱生恨。
温和派却始终希望激进派能够明白自己的一片苦心，可是中国人恨叛徒比敌人更多，祈求理解，难度之大，堪比登天。然而，温和派从心理上不属于统治者，他们与激进派的有着血缘之亲，家仇国恨，心心相系。一个人不怕天下人不了解自己，不怕天下人辱骂自己，怕就怕自己爱的人，误解自己，形同陌路，视如仇人。
“你如何才信？”，这是残剑最想向飞雪解答的。残剑的`死，仅仅是为了让飞雪意识到自己的无辜，悲情的死去才能换来从前的信任，也只有死，飞雪才能懂自己。苟活着，就证明有自己的利益，死了，就代表着不贪图任何东西，死了，一切都不言自明。让另一个人明白自己，比登天难。中国有句话，所谓“不死，不足以平民愤”。为了平了飞雪的那份恨，残剑必须死，并且必须要死在飞雪剑下。中国还有句话叫“好死不如赖活着”，中国人向来没有对“死亡”意义的思考，杀身取义是逼不得已而为之，活着比什么都好。可见，残剑从心中深刻的明白，飞雪心中的那份恨，恨太深，也只能由鲜血来洗刷了。死，是一种解释。残剑说，“这样你就信了”。
按照中国历史的书写方式，个体在历史的长河中是不值一提，是一朵浪花，亦或是一滴水珠。“天下”在飞雪看来是个虚无的概念，什么是天下呢？天下难道不是每一个个体组成的吗？个体的仇恨难道不应该伸张吗？对于赵国而言，赵国就是她的“天下”，她的父亲就是她的“天下”。
残剑的“天下观”与飞雪的“天下观”有天壤之别。“你只知道天下？”，一句话道出了飞雪的极大地疑惑与不解。在历史的大潮中，普通个体的悲欢离合，爱恨情仇，到底有无存在的意义？家国天下，在一个女人那里，是不存在“合法性”的依据的，为父复仇在一定意义上具备行动的充分理由。所以，残剑的“天下”彻底伤了一个女人的心。
政治哲学上，有专题探讨“道德相对主义”，每个人都有自己的“道德观”，每个人的道德观不应该强加给别人之上，也不能代替别人来决定哪种道德是好的。飞雪与残剑对刺秦的理解，基于不同的道德观念，从根本上来说，并没有谁对谁错，只是选择何种参考系来说而已。也许道德相对主义，将是人类永恒的困境。我们永远才无法达成足够的永恒的`“共识”，所谓最大的仇恨就是来自于每个人想当然的“道德观”的冲突。罗尔斯的解决办法是“重叠共识”，诉诸于公共舆论的辩论与理性的反思，可是基本上是空想而已，共识基本难以达成。
道德相对主义，将与我们如影随行，这就是人类的命运，结果也不过是飞雪杀死了残剑而已。
唯一的希望在于残剑和飞雪当初的愿望：“等完成刺秦心愿，便带我回她的家，在那里没有剑，也没有剑客”，这样的“乌托邦”，每个人都在期待着，不知道还会不会有？没有勾心斗角，没有尔虞我诈，没有杀伤抢夺，“没有剑，也没有剑客”？只是残剑与飞雪，在人世没能等到“乌托邦”的到来，飞雪死前最后一句话“我现在就带你回家，回我们的家？”这难道就是宿命吗？